eMail de ódio
Não chore mais -=®@pH@&$=-, aqui está o teu "direito de resposta" e um shampoo especial, mas antes me permita fazer um preâmbulo introdutório.
Prima facie, percebo que tu usaste algum dicionário, pois não é possível um cara cometer tantos erros banais de português ao mesmo tempo em que conhece palavras tão rebuscadas.
Coloquei algumas anotações após cada parágrafo e algumas lições de gramática, pois é muito feio um erudito como tu cometeres tais gafes, se fosse um grosso como eu não teria problema.
Aqui começa o eMail do fã n.º 1 da Toca:
Réplica à crítica
Primeiro erro, já que a réplica à crítica foi o meu post, esta então é a tréplica.
Seguindo nos mesmos moldes a crítica feita a minha pessoa, agradeço o post direcionado para mim e faço uso agora do meu direito de resposta:
Erro gramatical 1: O correto é "seguindo os mesmos moldes";
Erro gramatical 2: O correto é "crítica feita a mim", falar "minha pessoa" é uma gafe gramatical;
Erro imbecil 1: Pensas que tem algum "?direito"? Não tens direito a nada! Além disso escreveste um texto muito mais longo do que o meu!
Realmente Lobo você acertou, eu não sou um sujeito atormentado pela existência, e sim eu sou moralista, já quanto a ser niilista você só pode ser disléxico! Como Diabos alguém coloca niilista e moralista como características da mesma coisa??? Pior, deduz que ser moralista e niilista é o mesmo que "Feminina e imbecil". Pois digo, Imbecil sois vós que és niilista e não sabes, vives exercendo a celeuma do niilismo, atacando a sociedade, tentando desconstruir valores, vocês são os niilistas! Mas a cegueira da ignorância não os deixa ver...
Erro gramatical 3: faltou duas vírgulas, o correto é ?"Realmente, Lobo, você acertou". (O que também é um pleonasmo, pois eu sempre acerto).
Erro gramatical 4: Começou no plural da segunda pessoa (vós) para depois falar na mesma sentença comigo no singular (és), deveria ter sido "sois vós que sois". E o pior, no mesmo parágrafo referiu-se a mim na terceira pessoa com o "você". O que prova que és um afeminado mesmo, porque indecisão é característica feminina.
Erro imbecil 2: Vem com termos que achaste no dicionário acusando-me de disléxico, entretanto, quem a sofre disso és tu já que não compreendeste o meu argumento ter se tratado de um oximoro (paradoxo), nada mais que uma ironia, uma vez que teu argumento atacado por aquele, também foi paradoxal. Eu sei muito bem o que é um niilinista e digo-te que não sou, pois eles pretendem destruir a moral, portanto são imorais, todavia, nós somos amorais, não reconhecemos morais a serem destruídas.
Quanto aos prazeres da vida, aproveite-os bastante, mas não é gozando de prazeres que se vive. um animal pauta sua vida pelos prazeres, come por que lhe proporciona prazer, procria pela mesma razão, ébrios e toxicômanos em geral também pautam suas vidas inteiras pelo prazer, e acreditam piamente os estar aproveitando. Mas por mera retórica pergunto: Isso é prazer? isso é viver?
Devo entender que tu segues os fundamentos cristãos e que a vida bem vivida é aquela com sofrimento? Se for isso, tu és mais imbecil do que eu pensava. Cada ser deve buscar satisfazer seus prazeres sim, este é o único sentido da vida, se tu não concordares tu estás errado.
Quanto a suas opiniões acerca da honra só podem ser fruto da sua completa falta de intimidade com o sentimento, honra se possui ou não, e está ela diretamente relacionada à moral que por sua vez é fruto da própria sociedade.
Essa é a tua noção de honra: uma compostura que leva o sujeito a fazer jus e manter apreço da sociedade? Para mim a honra é a paz contigo mesmo, uma dimensão da dignidade e isso tu poderás ter mesmo estando isolado.
Para defender o Warchief você insere elementos completamente estranhos na ?poesia? dele, deduzindo dos versos: "Quem da negação faz sua consorte / Tem sua honra perdida" que "quem renúncia solenemente uma crença ou idéia, comum à sociedade ordinária, perderá a honra considerada desta para passar a ser livre" mais uma vez você comprova ser Niilista, com influência irrefutável de Nietzsche.
Tu és burro demais para entender tais conceitos e por razão de tua repudia, fica impossibilitado de julgá-los com bom discernimento, não compreendeste nada disso, ou então és o único ser do mundo que nunca tomou decisões erradas (além de mim, é claro).
Quanto a ser livre, realmente não sou e tenho consciência disto, já você e seus companheiros alegres, que se julgam livres, são o quê? Na minha consciência da não liberdade tento ao máximo alargar as paredes de meu claustro, já vocês se julgam livres olhando por um buraco na parede de uma apertada prisão.
Sim, eu não quero nada, por isso sou livre. Já tu apenas queres uma prisão maior, talvez com ar condicionado e TV a Cabo, para continuares nessa tua ilusão.
No final de sua crítica você realmente comprova a sua moléstia, a sua dislexia é aguda! Refere-se a mim como Medíocre, por ter partido do pressuposto que era despiciendo informar que neblina é uma figura de linguagem. Uso dos mesmos argumentos seus e digo: qualquer criança de três anos é capaz de perceber que ao referir-me ao termo neblina tratei a mesma na qualidade de figura de linguagem. E você mesmo, permita-me utilizar o mesmo termo, seu medíocre, utilizou de interpretação muito semelhante a que fiz dos versos de seu companheiro alegre, pois eu disse: "A referência à neblina ... levanta sérios questionamentos acerca de escolhas realizadas durante a vida do poeteiro...", já você disse que a neblina era: "...simples alusão ... as dificuldades da vida e as escolhas erradas que podem ser tomadas...". Sem querer aproveitar-me de sua moléstia para denegri-lo, mas a sua dislexia é atestado veemente de sua mediocridade.
Coincidentemente, é justamente nos momentos em que me acusas de dislexia tu provas a possuir! Atestado disso foi quando retornei para ti este eMail, informando que na linguagem culta (que parece ser a que tu pretendes usar) é errado usar "a mesma" para substituir pronomes, apesar de ser muito utilizado na linguagem coloquial e até mesmo formal. Portanto aqui está mais um erro gramatical:
Erro Gramatical 3: "termo neblina tratei a mesma na", o correto seria "termo neblina tratei-a na ".
Não obstante, ao ser informado desse erro, como foi mesmo que tu me respondeste?
Ah sim, aqui está:
"Lobo,
Obrigado pela lição de gramática, mas você não me concedeu o direito de resposta que se comprometeu em dar.
Para eu ter direito ao mesmo, eu sei que é pedir muito, mas você deveria postar minha resposta no mesmo local em que postou a crítica."
PORRA! E ainda acusa a mim de dislexia??? Mas vai se fuder cara! Tu és muito burro, vem aí com esse teu dicionário e o livro "O mundo de Sofia? querendo dar uma de bonzão todo corretinho e pensa que é grandes coisas? Não conseguiste entender uma simples lição gramatical! Tu não és só medíocre, ÉS RIDÍCULO TAMBÉM!
Gostaria de dizer por ilação apenas que sempre participei do seu blog por inacreditáveis encontros de interesse, você sempre posta material interessante apesar de muitas vezes ter material indigerível. Sempre comentei quando julguei interessante minha intervenção, gosto de discutir e acredito que é esse um exercício racional salutar. No entanto, poucas vezes a discussão se pautou por caminhos racionais.
Tudo bem, não vamos criar disto um momento kodak.
Aparentemente você não está satisfeito com os meus "comentários de ódio" segundo alcunha firmada por você mesmo, logo me proponho a dar fim aos problemas que culminaram com a fatídica crítica ao "poema" de seu companheiro Warchief. A proposta é: continuo acessando o seu blog, sem intervir e tirando apenas o que me interessa e não atrapalho a punhetação do seu ego proporcionada por seus companheiros alegres e os visitantes acéfalos do seu blog. Espero que aceite os termos.
Como disse antes, não aceito os termos, quero que tu continues comentando, pois eu adoro ser odiado e tu não oferece a menor ameaça, pelo contrário.
««Råf棻»
